河南安居建设有限公司。

2018年，又看到一个难以接受的悲剧：2月，山西大同一位17岁少女热心助人被拐走奸杀。

很多人马上联想到了前年一位刚出来工作的19岁护士帮助孕妇被奸杀的案件。

两个案件都是极其残忍恶劣的。最让人难以接受的是，遇害者都是极其善良乐于助人的年轻女孩。

现在我有一个问题：你能发现两者的不同吗？

不同在于：前者可以预防避免，而后者几乎无法预测避免。

一个孕妇，摔倒。无伤害能力，以弱者形象出现。

一个少女，经过，年轻善良，乐于助人。

再高的智商，再好的安全意识，都无法想到这名柔弱的孕妇是要把他骗进家里供老公奸淫。孕妇及其老公之蠢之毒之变态，匪夷所思，令人发指。

善良的女孩打死都想不到，走进孕妇的家门，换来的是奸淫杀戮。

而且一旦成功被骗进家里，她又必死无疑。因为活着出来意味凶手必然暴露，因为受害者知道罪犯住址，被灭口的概率很大。

这样的犯罪动机，实在罕见，很少先例，很难预防。这就是黑天鹅事件，随机的不确定事件。

用通俗的话说，碰到就是倒八辈子的霉。

这样的事件，对整个系统而言，是没有任何影响的，是小概率事件，可以忽略。但对于个体而言，却是致命的，对亲人来说，是整个世界的坍塌。

这是最无可奈何的，碰到这样残忍而又愚蠢的罪犯。作为旁观者，除了叹息，还是叹息。

能救她的只能靠运气，那就是当时她有急事，选择其他办法帮助。那么受害的就会是另一个善良的女孩。在当时那样精心策划的情况下，越善良就越可能被害。

为什么好人没好报？为什么？没有为什么。这世界，总有些东西无法解释，找爱因斯坦也没用：不是所有的结果，都有原因，都可以找到原因。

而17岁的高中女生的悲剧，则完全可能避免。这更让人唏嘘不已。

一个成年男人。

一个涉世未深的未成年女学生。

力量不对等，强者向力量薄弱的女孩求助，相当可疑。

事发周围，没有其他人。风险增加。

帮助时还要进入封闭的空间——车里。我们男老师在办公室找女生谈话，都必须打开门，原因就是不能封闭空间。

如果那个女孩安全意识强点，稍微思考，犹豫一下，应该能判断其中的风险很大。就凭自己是女孩，未成年这个身份，都不该贸然施助。

可惜的是，女孩太善良，太单纯。安全意识也太淡薄。

她高估了世界的美好和人性的善良，认为这个世界很友好，很太平。低估了人性之恶，以为善良会被温柔以待。作为父母，老师，有必要让孩子知道社会黑暗阴暗甚至残忍的一面。

善意善良换来杀身之祸，让人无法接受。但这个世界就是这么复杂，复杂到到残酷无情，甚至无法解释。

永远不要对这个世界不设防，胸有城府是必要的。

善良的成本越来越大，我们不得不发问：

我们到底要不要善良？

我们还要不要帮助他人？

我们到底该如何帮助人？

善良的人，拿什么来拯救自己？

前两个问题，无论如何，答案都是肯定的：要。

生而为人，都选择不善良，这个世界会变成地狱。

善良没有错。错的不是善良的人，是那些罪恶之徒。而这个世界，永远不缺这样的人。

再美好的国家，也不能避免。因为人性复杂，情境复杂。

我们最要思考的就是：如何帮助他人？如何确保自身安全的情况下行善助人？

一句话就是：我们如何聪明理性的行善？

我曾在《善良的成本》说过，帮助他人的时候，要问自己两个问题：

第一个：我有能力帮吗？

17岁少女，其实没能力帮，因为小车故障，不是一般人能解决的。

17岁护士，有能力帮孕妇。

第二个：值得我帮吗？

紧急情况比较值得帮，不是紧急情况，可以不帮。比如上次武汉研究生卡脖，非常紧急，如果在现场，可以联合周围的人合力帮助。

帮助陌生人，特别是有自主行动的陌生人，如果情况不紧急，不要贸然施助。

如果确实需要且能够，也要告诉亲人。

这次，我还要引入金融的风险评估概念。还应该再问一次：

我自己会有风险吗？

善有善报，好人一生平安，只是一厢情愿的想法和祝福，想想丛飞。

丛飞自己身患绝症英年早逝，妻子继续丈夫的慈善事业，却在高速公路驾车时被几个辍学的熊孩子的石块击中头部身亡。至今想起来，仍无法接受这样的结局。

行善，如今跟投资一样也有风险。我们就必须事先评估风险，把风险控制到最低。

评估风险，需要决策理论，概率学等知识。

如何评估？

首先评估自己，是否有足够的能力。

只要自己弱小、孤身一人，少帮竟或不帮，即使帮也不要亲自帮忙，可以请他人帮忙，如报警。

你是女孩，或者是未成年人，都应该评估为无能力帮助。这样的情况，一律选择不帮。记住，一律。

如果你练过柔道、泰拳、跆拳道、南拳北腿、太极形意、少林武当绝技，或者九阴白骨爪、一阳指、蛤蟆功……那就另当别论，是他们找死。

如果你是老人、女孩、小孩，有人主动向你求助，不仅不要帮，而且要高度警惕，很可能是陷阱，现在欺诈套路很多很深，这样的事已经发生太多了。

看到这样一句话，还是有道理的：不主动的人是好人的概率大于坏人。我就是这样的人。

其次评估环境，是否存在潜在风险。

所处环境，陌生还是熟悉？如果陌生，尽量不要帮忙，甚至不要接受别人的帮忙，比如章莹颖身处异国他乡。因为你要是有危险，可能没人帮你。别人帮你，也可能居心叵测。

是白天，还是晚上？如果是晚上，风险立刻增大，一定要加倍小心。夜晚，是罪恶伸出魔爪的最佳时间。因为罪恶见不得阳光。

周围偏僻，还是不会？如果偏僻，风险再次增加，加倍小心。有危险时，呼救可能无用。

再次评估对方，是否可靠，值得信任。

对方性别、年龄、身份、是否紧急情况、是否有可疑之处等均要有所考虑。

对方的帮助要求是否过分，是否有纠缠。比如要进入封闭或者冷僻空间的，如家里、车里，树林里……未知的陌生的封闭空间都有一定的风险、

有一些人还会纠缠，上次看到一篇文章，讲述自己帮助老人，给钱不要，带去饭店吃饭不要，被要求去一个小饭店吃饭。这就是纠缠，极可能是陷阱。受助者提出很多要求的，往往不值得帮助，这样的人往往有恶意，不体贴人。即使不作恶，也是只索取，不会感恩的人。

遇到这样的情况，直接中止帮助。

帮助他人时，保持戒心，发现不妙，冷静思考，果断脱身。

贝叶斯定律，告诉我们，我们的观点要随事实变化而调整。即使开始帮助了，也完全可以根据情况决定中止。比如杭州保姆案，首先房东未对保姆做风险评估。后来发现保姆有问题，又未果断处理。比如发现对方的可疑之处，不愿意往坏处想。

因为人有避免不一致性的倾向，也就是为了节省运算空间，人类的大脑会不愿意作出改变。也就很容易产生“第一结论偏见”的错误。

这种倾向会带来很多好的作用，比如会忠于职守，扮演好医生、教师、士兵等各种社会角色。但也很容易被人操纵。

比如被人称赞是好人善良的人，你可能就更乐于帮助他人，因为你要避免不一致。还有如果被灌输太多所谓正能量的东西，丑陋罪恶的内容会被合理化以避免不一致。这种倾向，相当强大。

所以，在西方发达国家，是禁止在人心智未成熟的时候，灌输政治观念。长期灌输某一政治观念后，很可能就再也不愿意改变，即使它是错误的。

记住，人有损失厌恶，而且非常强烈。如果他觉得会失去，会丧失理智去挽回损失。比如赌徒就经常这样以致倾家荡产。而那位保姆正是一个货真价实的疯狂赌徒。

一家四口，美好的人生就被她一个疯狂的念头中止。给活着的亲人留下无尽的痛苦。

评估了上面三个方面的风险，你就会发现，17岁少女助人的风险相当大大，没有一项是无风险的。这个忙是不能帮的。

做这样的评估，看起来复杂，只要刻意练习几次，就能养成习惯。保证自己的安全是最重要的。遇到什么事，多问：这是真的吗？这是真的吗？这是真的吗？能提高自己的思考能力。

善良，一定要加上理性。

行善，一定要善于识人。

无底线无理性的善良会害了自己。世界日益复杂，这是一个最好的时代，也是最坏的时代。

建议大家多学习心理学、决策学、概率学、思维学的相关知识。比如《影响力》会告诉你，你是如何被影响的；《概率统治世界》能提高你的对概率的理解感知；《决策与判断》能让你明白一些基本的决策理论知识。

这些书，我都有看，而且我会融入我的学科，告诉学生。

当然，从法制层面，我个人认为，对这样的恶性案件中的罪犯应该从重处理，能杀就杀！

一切皆有可能，不仅指好事，更有罪恶不幸。

善良，不该受到伤害。愿善良的人都被世界温柔以待。